Coque de téléphone personnalisée mark evidence will be tough to find-samsung galaxy s6 coque-ynuwrc

À certains égards, Chaney était l’un des chanceux. Il a été libéré de prison il y a deux semaines après qu’un juge du district de Dallas ait reconnu que sa condamnation pour meurtre et sa condamnation à perpétuité dans un double homicide de 1987 étaient fondées sur des conclusions scientifiques peu fiables au sujet de ses dents. Il a tiré sur la liberté parce que les avocats de la défense et l’unité d’intégrité des convictions du comté de Dallas ont identifié son cas et ont commencé à enquêter sur la preuve de marque de morsure qui avait assuré sa condamnation.

Trouver des douzaines peut-être des centaines d’autres victimes potentiellement innocentes de la science indésirable ne sera pas aussi facile.Il n’y a pas de référentiel central des cas où le témoignage de morsure était la clé.Il n’y a pas de base de données de dentistes qui ont témoigné de morsures. Et les affaires remontent à plusieurs décennies, et des experts, des avocats de la défense et des procureurs ont déménagé ou sont morts.

Comme Chaney s’installe à l’extérieur après seulement quelques semaines de liberté apprendre à utiliser un téléphone cellulaire et les télé-avocats et les fonctionnaires de la justice pénale tentent de trouver comment trouver des gens comme Chaney. La Texas Forensic Science Commission, une minuscule agence chargée de superviser l’utilisation de la science dans les salles d’audience, s’efforce de dénicher ces cas tout en veillant à ce que les condamnations injustifiées fondées sur des interprétations erronées des marques de morsure ne se poursuivent pas.

Mais c’est une tâche noble, et la commission, avec quatre employés et un budget annuel de 500 000 $, ne peut le faire sans aide.

«Nous comptons sur la volonté de la communauté d’aller de l’avant et de jeter un regard introspectif sur son travail», a déclaré Lynn Robitaille Garcia, directrice exécutive du Forensic Science Commission.

Depuis les années 1950, les procureurs ont invoqué le témoignage de dentistes qui ont comparé les moisissures des dents des suspects à des traces laissées sur les lieux d’un crime.

Dans le cas de Chaney, le Dr Jim Hales a dit au jury qu’il y avait une chance sur un million que quiconque, à l’exception du travailleur de la construction de Dallas, ait trouvé une trace sur le corps de l’une des victimes, John Sweek. Chaney n’a pas été totalement exonéré, et son cas n’est pas définitivement réglé.)

Cependant, au cours des dernières années, les principaux organismes de criminalistique du pays ont conclu qu’il n’existe aucune donnée scientifique à l’appui de l’idée qu’une telle concordance peut être établie.

En 2009, l’Académie coque silicone personnalisable nationale des sciences a publié un rapport qui concluait qu’il n’y avait pas de base scientifique suffisante pour correspondre définitivement aux marques de morsures.

L’Associated Press a rapporté en 2013 qu’au moins 24 personnes avaient été disculpées dans des affaires où la preuve de marques de morsure jouait un rôle central dans la condamnation.

Et même l’American Board of Forensic Odontologists, l’organisme qui certifie les dentistes qui analysent les marques de morsure, a décidé que la preuve ne peut pas être utilisée pour tirer des conclusions solides, comme dans le procès de Chaney.

‘Les gens avaient fait des déclarations sur la validité des marques de morsures qui étaient grandement exagérées’, a déclaré le Dr Adam Freeman, un odontologiste médico-légal et le nouveau président du Conseil américain des odontologues judiciaires.

Hales, dans un affidavit déposé auprès du tribunal, a reconnu que le témoignage qu’il a donné dans l’affaire Chaney est inexact: deux d’entre eux ont été disculpés par l’ADN après avoir passé près de deux décennies en prison.

Le troisième homme, David Spence, a été condamné à mort et exécuté en 1997. Son fils, Jason Spence, veut que les procureurs et la commission reprennent l’affaire.

‘Je veux que son nom soit effacé’, a déclaré Spence, qui vit en Alabama. Ils demanderont également aux procureurs et aux avocats de la défense d’examiner les anciens cas.

L’avocat du district du comté de Dallas, Susan Hawk, est le premier procureur du pays à accepter la libération d’un détenu en raison d’un témoignage dentaire erroné, coque.personnalisée d’autres ont pris note de l’affaire Chaney et certains examinent d’anciens cas et se demandent s’il faut continuer. en utilisant la preuve de marque de morsure dans les poursuites.

Dans le comté de Tarrant, les procureurs travaillent avec le médecin légiste pour déterminer le nombre de marques de morsures. ‘Nous ne nous attendons pas à ce que ce soit un grand nombre’, a déclaré Samantha K. Jordan, porte-parole du procureur de district Sharen Wilson.

Dans le comté de Harris, les procureurs n’iront plus de l’avant avec des cas dans lesquels une marque de morsure est la seule preuve.

Utilisation de preuves

La Commission des sciences judiciaires possède de l’expérience dans la recherche de cas impliquant des données scientifiques périmées. Mais dans beaucoup de ces cas, le travail médico-légal en question a été fait dans des laboratoires qui suivent les cas dans une base de données.

Robitaille Garcia a déclaré que les cas de morsure sont plus difficiles à identifier, en partie parce que le travail était habituellement effectué par des dentistes individuels dans leurs bureaux. Aucune banque centrale de documents n’existe dans ces cas. Elle espère que le conseil d’odontologistes légistes, qui certifie certains, mais pas tous, de tels médecins, peut également aider.

Freeman, cependant, a déclaré que son organisation veut aider, mais il n’a pas suivi les cas dans lesquels les dentistes ont témoigné.

‘Il est terrifiant pour moi que quelqu’un puisse être coque personnalisée samsung j7 condamné injustement’, a déclaré Freeman. ‘J’aimerais avoir une bonne solution, et je ne le fais pas’.

Comme si la tâche d’identifier des détenus potentiellement innocents n’était pas assez décourageante, la commission doit également déterminer si l’analyse dentaire devrait être utilisée dans une portée plus limitée ou rejetée complètement.

Freeman et le conseil des odontologistes médico-légaux soutiennent que les preuves de marques de morsures devraient être utilisées à des fins limitées. Il devrait seulement être utilisé, at-il dit, dans les cas où les suspects sont connus et la marque de morsure est identifiable..

Previous post:

Next post: